развернуть
| На страницах сайта Вы можете узнать историю создания суда и организацию его работы, ознакомиться с режимом работы и контактной информацией. В разделе «Судебное делопроизводство» размещена актуальная информация о рассмотрении и движении конкретных дел, опубликованы тексты судебных решений, сведения об их обжаловании и результаты такого обжалования. Отдельные разделы сайта посвящены справочной информации, где можно узнать об уплате госпошлины, штрафа, получить необходимые образцы документов и заявлений. В разделе «Обращения граждан» Вы можете задать вопросы, связанные с организацией работы суда, оставить свои комментарии, отзывы, замечания и предложения. |
| В
соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от
08.07.2022 года №656 «О приостановлении действия постановления Кабинета
Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 года №208 «О мерах по
предотвращению распространения короновирусной инфекции» в суде сняты
ограничения, связанные с пропускным и внутриобъектовым режимом в здании суда. С 13 июля 2022 года возобновлен прием и выдача документов гражданам и представителям юридических лиц в здании суда, а также допуск в здание суда лиц, не являющихся участниками судебных процессов. |
Обращаем Ваше внимание, что адрес электронной почты Московского районного суда города Казани moskovsky.tat@sudrf.ru и раздел сайта "ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН" не предназначены для направления жалоб, исковых заявлений, заявлений о выдаче копий процессуальных актов и других обращений, связанных с реализацией процессуальных прав участников судопроизводства, поскольку подача таких обращений в виде электронного документа не предусмотрена нормами действующего процессуального законодательства. |
Внимание!!! С 1 октября 2019 года при подаче искового заявления в суд необходимо прикладывать уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". |
| ВС защитил право на возврат излишне уплаченного налога | версия для печати |
Высшая инстанция изучила спор жительницы Белгорода с налоговой инспекцией, которая отказалась вернуть заявительнице излишне уплаченный налог. Согласно материалам дела, налогоплательщик узнала о наличии переплаты в августе 2019 года, получив пароль к личному кабинету. В нем была размещена информация об уплате ею налога на доходы физических лиц в 43 тысячи 523 рублей платежами от 5 декабря 2012 года, 9 января 2013 года и 3 сентября 2015 года. Налогоплательщик сразу обратилась в инспекцию с заявлением о возврате излишне этого уплаченного налога, однако те ей отказали из-за пропуска сроков давности - в связи с истечением трех лет с моменты уплаты налога. Октябрьский суд Белгорода, Белгородский областной суд и Первый кассационный суд общей юрисдикции позицию налоговиков поддержали. Суды исходили из того, что уплатив налог на доходы физических лиц в 2012, 2013 и 2015 годах, в отсутствии дохода, подлежащего налогообложению, она должна была знать об образовавшейся переплате и обратиться с соответствующим заявлением в течение установленного законом трехлетнего срока. Однако заявитель считает, что срок для возврата налога должен исчисляться с даты, когда она узнала о переплате, то есть с 2019 года, когда она получила доступ к личному кабинету. Истица также обращает внимание, что налоговая инспекция не сообщила ей о факте излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения переплаты. Позиция ВС Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса), напоминает ВС. Он также напоминает позицию Конституционного суда, который неоднократно отмечал, что установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (постановления от 27 апреля 2001 года №7-П, от 10 апреля 2003 года №5-П, от 14 июля 2005 года №9-П; определение от 21 апреля 2005 года №191-О). В случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (часть 1) Конституции, оказывается существенно ущемленным (постановления КС от 6 июня 1995 года №7-П, от 13 июня 1996 года №14- П и от 28 октября 1999 года №14-П). «Однако суды, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, исходили исключительно из формального нарушения положений части 3 статьи 78 НК РФ. Вместе с тем достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КоАП). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела», - отмечает ВС. Он считает, что в данном случае судом не были приняты меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела. «Так, суды не установили значимые для правильного разрешения спора обстоятельства возникновения переплаты налога, не истребовали документы о соблюдении административным истцом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплаты налога, а также документы об уплате налога, ссылки на которые имеются в реестре платежных документов, то есть не установили факт наличия или отсутствия излишне уплаченного налога, поясняет ВС. При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем ВС определил отменить состоявшиеся по делу решения и направить материалы на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Автор: Алиса Фокс |
|
